PGMOL主席霍华德·韦伯认为，在上个月阿森纳2-0输给伯恩茅斯的比赛中，将威廉·萨利巴的黄牌升级为红牌是正确的决定。这位法国后卫在枪手在活力体育场上半场失利时，因扳倒伯恩茅斯前锋埃瓦尼森而被直接红牌罚下。在VAR Jarred Gillett建议Robert Jones在场上重新考虑这一决定后，这张黄牌被升级。
在莱安德罗·特罗萨尔传球失误后，萨利巴最初因在中心圈附近的最后一次犯规而被罚下场，但裁判琼斯在VAR检查后将他的决定改为红色，因为阿森纳本赛季第三次减少到10人。参考手表：石头，萨利巴的电话是对的吗？通过NOW直播英超联赛和更多内容
英超联赛直播表|免费观看PL精彩集锦
官员们说：助理裁判：对我来说，掩护后卫离得太远了，但他无法控制球。它可能比红色更黄。他有很多工作要做。第四官员：我同意，我同意。
裁判：因为本·怀特的缘故，我在考虑谨慎。他是替补，而且他离得很远，所以场上的决定是黄牌，威廉·萨利巴。VAR：检查可能的DOGSO（拒绝进球机会）的决定。守门员正在后退，怀特离球太远了。我想是DOGSO，DOGSO的明显证据。他是主队，球只会从进攻方得到。我建议对潜在的DOGSO进行现场审查。考虑到这是一个透明的面粉，本·怀特离球的距离，我将向你展示另一个角度来展示守门员的动作。裁判：
我支持你，贾里德。我完全同意，本·怀特比我们预期的要远。这是一张红牌。韦伯的判决：我确实认为，威廉·萨利巴在这种情况下犯下的罪行确实剥夺了埃瓦尼森一个明显的进球机会，因此裁判在场上挥舞黄牌的判罚是错误的。DOGSO有四个标准：第一是比赛方向。。。它是朝着目标前进还是远离目标？其次，是防守者的位置和方位。他们能够影响进球机会吗？第三个是攻击者控制球的可能性，第四个是距离球门的距离。
很多时候，你必须把所有这些放在一起看，通常，你需要把所有四个都放在适当的位置，以确认DOGSO已经发生。托辛是否应该按照同样的原则被罚去切尔西？事件：切尔西中后卫Tosin Adarabioyo在切尔西2比1输给利物浦的比赛中击败迪奥戈·约塔时，仅因类似事件被出示黄牌。出示了一张黄牌。官员们说：裁判：犯规和黄牌。第四官员：把他拉回来，伙计。助理裁判：黄。裁判：托辛，黄。那里有个男人。VAR：
距离太远，怀疑太多。VAR：我确认，关于黄牌的现场决定。显然，对DOGSO的怀疑太多了。韦伯的判决：这两种情况已经过比较，因为它们发生在同一轮比赛中。这种情况经常发生。同样，在这种情况下，场上的决定是托辛阻止了一次有希望的进攻的黄牌。裁判认为这不符合DOGSO的标准，因为球正在向右弯曲。在萨利巴的带领下，球正朝着中锋方向移动。另一个关键方面是，对我来说，Levi Colwill就在附近。
这发生在球场的高处，Colwill无疑能够影响这种情况。在这种情况下，我同意黄牌。西汉姆联在对阵曼联的比赛中被罚点球是对的吗？事件：曼联后卫Matthijs de Ligt与西汉姆前锋Danny Ings取得了联系，但David Coote最初拒绝继续比赛。在Michael Oliver建议他在VAR上进行监控后，Coote对西汉姆进行了处罚，Jarrod Bowen继续得分。官员们说：裁判：
不，不，不。VAR：只是检查可能的处罚。。。我认为这是一种惩罚。De Ligt踩到了脚上。小腿，是的。他错过了球和与腿的接触。AVAR：我认为De Ligt没有接触到球。我同意。VAR：库特，我建议对可能的处罚进行现场审查。裁判：所以我们有膝盖对膝盖的接触。VAR：是的，从德利格特到丹尼·英格斯的小腿接触，德利格特没有接触到球。裁判：我们有膝盖对膝盖的接触，但英格斯在任何时候都能控球吗？VAR：
他没有，他正在向球的方向移动，而德利格特与英格斯接触。裁判：所以我们和德利格特的接触比英格斯的多。我们正在进行处罚，不再采取进一步行动。韦伯的判决：我认为这是VAR Michael Oliver的误读。一个通常非常有天赋和可靠的VAR。在这种情况下，他对De Ligt的腿非常专注。他的腿伸到了丹尼·英格斯身上，没有与球接触。VAR认为这是一个明显的犯规，但我认为他不应该参与其中。
我认为这是一种你保持现场决定不变的情况，无论它被称为什么。VAR过于关注De Ligt的摆动腿。裁判被告知他们有权坚持自己的原始决定，但当然，当他们被送到屏幕上时，他们会去，因为VAR已经确定了他们认为的错误。这个判断可能是错误的，就像在本案中一样。他们仍然需要用新鲜的眼光看显示器并拨打电话。VAR让曼城队在对阵狼队的比赛中取得最后的胜利是正确的吗？事件：
约翰·斯通在狼队为曼城队在伤停补时阶段取得胜利。最初因越位被判无效，贝尔纳多·席尔瓦被判在守门员何塞·萨的视线范围内。然而，VAR审查导致了球场边的检查，最终进球。官员们说：裁判：席尔瓦在守门员前面。VAR：所以，我在这里唯一担心的是越位视线。助理裁判：当球进来时，他（席尔瓦）移到右边。裁判：所以你很高兴他没有越位？助理裁判：我只能告诉你，他处于越位位置。我打算越位。裁判：场上裁判越位。VAR：
延迟，延迟，检查越位的现场决定。所以，把它跑过去。。。那不是越位，是吗？他不在视线范围内。他没有试图打一个离他很近的球。他不是在挑战对手。。。Kav[裁判Chris Kavanagh]我将建议对可能的进球进行现场审查。贝尔纳多·席尔瓦在六码禁区内，他肯定不在视线范围内。他没有挑战，他没有做任何转移注意力的动作，也没有试图打近距离的球。裁判：我的意见没有任何干涉，现在场上的决定就是进球。韦伯的判决：
它被实时禁止。对于最初是否被禁止，人们感到非常困惑。场上裁判判定贝尔纳多·席尔瓦在约翰·斯通将球向前推进时越位犯规。从那一刻起，席尔瓦的立场就变得重要起来。但他没有越位，因为他没有影响守门员的移动。当VAR查看回放时，他可以看到没有越位犯规，因此可以判进球。