尽管设计史经常在crits和清晨大学演讲室的学术背景下被剖析，但它很少像往常一样进入工作创意人员的对话中。直到最近，在X上，历史设计傀儡的相关性以及他们是否仍然重要才受到质疑。“如果当代从业者不知道是谁塑造了一个职业，那么这个职业还有未来吗？”这条推文提出。“或者，也许，没有这样的理解就可以了吗？”这个话题引起了我们的兴趣。没有这些知识，我们的创造力是否会受到限制？
不仅适用于进入该领域的创意人员，也适用于那些深深沉浸在实践中的人。那些自学成才的人呢？为了帮助我们解决这些问题，我们联系了平面设计师兼艺术总监Shamma Buhazza，她开始了自己的设计教育之旅，讨论了传统设计史在快速发展的领域中的地位。研究和评价西方平面设计史并没有错。然而，当这种观点变得如此狭隘，以至于它意味着设计只能来自一个故事时，真正的问题就出现了——正如我曾经相信的那样。
当我在2011年学习平面设计时，我接触到了传统的设计教育。当时，我遇到的僵化方法往往没有为不同的文化叙事或自我导向的探索留下多少空间。虽然我真的很喜欢研究平面设计的历史，因为它给了我一个坚实的基础，但它产生了意想不到的影响——我没有意识到像我这样的人可以在这个领域占有一席之地。这让我试图把自己塑造成一个我不是的人。我把我学到的关于“好”和“坏”
设计的知识牢记在心，随着时间的推移，我开始与自己的根疏远。我觉得它们太吵了，太不一样了，不适合我设计教科书的狭窄框架。促使我采用更白话化的设计方法的个人驱动力来自于日益增长的文化脱节感，以及收回我的叙事的愿望。在我职业生涯的早期，我受到以欧洲为中心的设计教育的影响，这种教育强调传统的方法论，几乎没有为不同的文化叙事留出空间。在缺乏代表性的情况下，我开始内化我的遗产是“原始的”
，或者不属于设计世界的想法。随着时间的推移，我意识到这种观点是多么的有限——不仅是因为我的创造力，也是因为我的自我意识。我下定决心要创造一种植根于我的传统故事和美学的设计实践。我的目标不是呈现明显的文化标记，而是反映更微妙的重叠和交叉，让叙事通过分层的影响出现。我想以一种感觉完整和有机的方式传达我的背景的丰富性，而不是强迫或明显的。这一转变让我看到了白话方法的力量。
既是自我发现的媒介，也是真实的表现。为了探索这一观点，我脱离了传统的设计来源，专注于感觉个人化、相关的文化研究。我没有依赖学术或既定的设计史，而是寻找反映我遗产细微差别的材料和叙事。我想通过生活体验的视角来看待设计，而不是坚持僵化的框架或全球趋势。我的研究方法是有机的。我从与我的故事产生共鸣的当地文化和影响中汲取灵感。我参与了我文化身份的演变方面——当地手工艺品、传统图案和文物。
这些元素不是静态的表现，而是与当代设计实践相交的动态影响。它让我弥合了设计理论和文化认同之间的差距，创造了一种既包容又非常个人化的实践。我将这些影响巧妙地融入到我的作品中，让文化的细微差别自然地显现出来，并指导设计过程。我认为，对于一个职业来说，了解它的根源是至关重要的，但也要明白历史往往是不完整的。传统的设计教育往往只关注少数“基础”人物，忽视了不符合主流叙事的声音和贡献。
虽然识别这些图标很重要，但同样重要的是要理解它们只代表了更大故事的一小部分。我们必须问自己：谁决定谁成为基础人物，谁的声音被排除在外？为了真正了解这个行业的过去，我们需要对历史采取更积极的态度。这意味着要质疑我们所学的内容，并进行自己的研究，以发现被遗忘或边缘化的观点。知道设计史上通常庆祝的人物并不是说有义务受到他们的启发；这是关于理解他们创建的框架，这样我们就可以重新评估、重新解释甚至重写它们。
历史为我们提供了一个基础，但这个基础应该支持一个更广泛、更具包容性的故事，让我们能够与真正与我们产生共鸣并反映我们自己经历的人物建立联系。通过这样做，我们可以尊重过去，同时塑造一个更加多样化和相关的未来。对于任何希望以更通俗和个人的方式探索设计史的人来说，我建议你拓宽灵感来源，超越知名人物和标志性图像。设计史不仅仅是关于著名的名字或静态的视觉参考。
它存在于塑造我们的日常环境、声音、对话和当地文化中。寻找与你个人产生共鸣的故事和影响，无论是通过音乐、文学还是环境的纹理和细节。质疑我们被教导的“基础”是什么，并考虑这些叙述中可能遗漏了谁。传统的设计教育往往忽视了来自不同声音和传统的宝贵贡献。通过自己的研究，并接受与你对话的文化影响，你不仅仅是在学习历史；你正在积极地扩展和丰富它。
这种方法可以让你建立对设计的分层理解，以一种真实的方式与过去联系起来，并与你自己的观点保持一致。这是关于重新构想设计历史，创造一个更丰富、更具包容性的叙事，并与你一起发展。反思这段旅程，我开始理解将我们的视野扩展到西方框架之外的重要性。今天，在我继续创作的过程中，我将设计视为一种解放的工具——一种收回和重塑叙事、连接世界和历史的手段。