围绕教育工作者是否可以在称呼跨性别学生时避免使用与其生理性别不一致的名字或代词的权利，引发了广泛争议。这些教育工作者认为这样做会侵犯他们的第一修正案宗教与言论自由权利。最近科罗拉多州通过了一项法律，要求教师根据学生的喜好使用代词，无论教师本人的信仰如何。而加利福尼亚州的另一项法律则禁止教育者告知家长其孩子希望使用与其生理性别不同的名字。
本文简要介绍了五个最近涉及教育环境中代词使用的案例，并探讨这些案件如何影响宗教与言论自由权利。诉讼
2024年8月12日，在杰拉赫蒂诉杰克逊地方学区教育委员会案中，俄亥俄州的联邦地方法院大体上判教师维维安·杰拉赫蒂胜诉。因学校委员会要求她使用正在“社会性别转换”学生的首选名字和代词，这违背了她的宗教信仰，杰拉赫蒂感到压力而辞职。
法院允许诉讼继续进行，并解释说官员不能强迫杰拉赫蒂以与她的信仰不一致的方式称呼学生，因为这不是她的常规职责，也不是她的工作“涉及LGBTQ问题的教学”。法院还补充说，委员会的名字和代词做法违反了教师的宗教自由权，因为它没有达到宪法标准中的中立和普遍适用。
稍早些时候，在2024年7月8日，威斯康星州的高中英语教师在塞尔内克诉阿吉尔学区案中，因校董事会未续签其合同，特别是侵犯了他的宗教信仰自由权提起诉讼。不顾教师的宗教异议，董事会拒绝再雇佣他，因为他未遵守学校政策，没有使用跨性别学生的首选名字和代词。2023年12月，弗吉尼亚州的最高法院在弗拉明诉西点教育委员会案中维护了一位受欢迎并长期任职的高中法语教师的宗教自由和言论权。
彼得·弗拉明因不愿意按学生的首选男性代词称呼一位“正在转换”的生理女性，而被指示解除职务。法院推翻了早些时候对董事会有利的判决，认为它侵犯了教师的言论自由和正当程序权利。此外，法院重申弗拉明关于官员违反其宗教信仰自由的主张，认为他们不能强迫其以与信仰不一致的方式发言。
2024年9月30日，董事会同意支付575,000美元的赔偿金和律师费，删除其解雇记录，并更改政策以符合弗吉尼亚州保护家长抚养子女权利的新教育标准。2023年7月，在克卢格诉布朗斯堡社区学校局案中，第七巡回法院撤销了最初支持董事会的意见，订正一个在印第安纳州的高中音乐教师因拒绝使用学生首选代词而辞职的案件。
法院认为，董事会违反了约翰·克卢格因为宗教异议反对跨性别主义，继而使用学生姓氏并指导其使用与信仰不符的代词的权利。此前，2021年3月，在梅里韦瑟诉哈托普案中，第六巡回法院在代词争议中判俄亥俄州的一名哲学教授胜诉。法院推翻了先前的命令，认为校园管理人员在写一封警告信称他未遵循大学要求教授按跨性别学生首选代词称呼的政策时，侵犯了这位基督教教职人员的学术自由权。
影响
从更广泛的角度来看，关于代词使用的这些案例代表了文化战争的最新争议。那些持“不顺从就退出”态度的人要求绝对服从，忽视了教育者所拥有的法律保障的宗教与言论自由权。总的来说，这些分歧归结为信仰和价值观的冲突。因此，尚不清楚哪方的价值观将占上风，是捍卫信仰而不被迫表达与之不符信息的信徒，还是那些试图限制他们所不同的教育工作者的宗教与言论权利的活跃官员。
当然，所有学生都应得到尊重，但官员强迫信仰者在使用学生首选代词时忽略他们宪法保护的信念是否公正？教育官员试图通过要求使用与信仰不符的代词，迫使教育工作者忽视他们的宗教和言论权利，究竟希望达成何种目标？目前尚不明确为什么管理人员在要求教育工作者放弃权利时如此不为所动，阻止他们自由地信仰。事实上，作为不妥协的证据，弗拉明、克卢格和梅里韦瑟案中，官员们严厉拒绝了准许教育工作者使用姓氏代替代词的建议。
这些以教育官员为名但实为活动家的人员拒绝承认，无论在K-12学校还是高等教育中，教育人员不会在进入校门时“抛弃言论和表达自由的宪法权利”。因此，教育者不能被强迫以违反其宗教信仰的方式发言。同时，诉讼反映出这些代词活动家行为中的（显然无意）讽刺，因为他们当面对不同观点时缺乏他们所期望的宽容。弗拉明法院指出，说明了这些争议中涉及的基本宪法权的重要性：
“在弗吉尼亚邦，一个宗教人士仅为了持有一个不改变其所作所为的沉默信念或意见而需要宪法权利，这种想法确实令人震惊。”这一观察应该警醒教育官员尊重教师的观点多样性，包括宗教观点，而不是执着于与当时政治正确口味一致的刚性一致性，只要他们能很好地履行职责。目前尚不清楚在弗拉明、克卢格和梅里韦瑟案中出现的显然的司法共识将走向何方，同时等待看到杰拉赫蒂及塞尔内克案件的发展。
希望针对此种代词使用的立法反应能够确保教育者的宗教和言论自由，不迫使他们违背深切的信仰。