其所有者Babul Khan于6月承认了与食品安全法规有关的8项罪行，并于11月21日在利物浦、诺斯利和圣海伦斯地方法院被判刑。Khan先生在Greasby的Greasby路128号经营Spicy Kitchen外卖餐厅大约12年了。
这家外卖店由Spicy Kitchen（NW）Ltd经营，有两名董事，Khan先生和他的妻子Saleha Khan，尽管法院听说Khan先生在他的两个儿子的支持下日复一日地经营这家公司。然而，在2023年，Antonia Brenton在婚礼前前往Wirral拜访家人时，从餐厅订了一份外卖。法庭获悉，她对花生过敏严重，可能危及生命，是EpiPen携带者。
代表执行贸易标准的威勒尔委员会提起诉讼的肯·亚伯拉罕表示，布伦顿女士自己打电话给外卖店，要求蔬菜科尔玛、普通罂粟和普通大米不含花生，并得到保证，她可以安全食用。然而，法庭听说布伦顿女士吃了一些罂粟花和两勺蔬菜咖喱，但当她吞下一些米饭时，她立刻知道出了什么问题。她的牙龈、嘴唇和舌头都肿了起来，脸也红了。布伦顿女士服用了抗组胺药试图平息反应，但出现了呕吐和干呕。她一直病到第二天，影响了婚礼。
随后，亚伯拉罕先生表示，布伦顿女士联系了该公司，告诉他们发生了什么事，但她最初被告知，她一定没有具体说明这是一顿无花生的饭。然后，她于2023年8月16日向威勒尔委员会投诉，该委员会调查并订购了与布伦顿女士相同的外卖。在接订单时，贸易标准官员Alison Harvey告诉当天独自经营这家公司的Khan先生，她访问的原因，并从咖喱中取样。
实验室测试发现花生蛋白含量为103毫克，而指导方针为0.3毫克。亚伯拉罕先生表示，委员会没有发现任何证据表明工作人员接受过过敏原培训或建立了适当的食品管理系统，交叉污染的风险很高。虽然商店里的通知告诉人们提醒员工注意过敏原，但该委员会表示，网上订购的人没有得到提醒，工作人员有责任在订购和取货时询问顾客。
当地单位随后在几个月内试图与该企业合作，但2024年3月的另一次访问发现进展甚微，Spice Kitchen仍然无法提供任何程度的过敏原餐。3月12日，法院发出了一封信，提醒该公司其责任，法院听取了员工培训的结果，培训最终于5月14日和16日进行，即首次投诉后的几个月。亚伯拉罕表示，这引发了人们对解决健康和安全问题的严重担忧和失败，并认为这是最严重的第1类伤害。
他说，可以说，这些前提“是出于经济利益，而不是不提供无花生餐的普遍风险，这可能会产生可怕的后果。”然而，他指出，汗先生之前没有定罪，他配合了调查，并对这些罪行负责。然而，代表Khan的Dom McNaab认为，鉴于其营业额和语言可能是一个问题，该业务的动机是出于财务原因。汗在法庭上需要一名翻译。麦克纳布先生指出，布伦顿女士的声明称，她服用了抗组胺药后就上床睡觉了，而汗先生也认罪了。
他说，有关过敏原的信息现在出现在其网站菜单旁边，并补充道：“工作人员已经完成了培训，并做出了合理的调整，以防止再次发生。”麦克纳布补充道：“与许多人不同，尽管他有资格申请新冠贷款，但他并没有寻求申请。他是一个勤奋的人，对这一事件深感遗憾。”他要求地区法官温迪·劳埃德考虑到该公司的财务状况，因为“这是一家小公司，他会很挣扎。”劳埃德法官在做出判决时表示，此案“令人不安”
，她辩称食品销售不是一件简单的事情，也有潜在的危险，并补充道：“这不是繁文缛节或官僚主义。这可能是生死攸关的问题。”她说，布伦顿女士对她点的菜很小心，并确信其中不会含有任何花生，这给她一种虚假的安全感，并补充道：“幸运的是，尽管这是一个非常痛苦的事件，但她能够识别出症状并加以处理。“她一定非常害怕，而且她在该地区参加婚礼，不得不参加婚礼，感觉很不舒服，这给她带来了额外的压力。
她在商店里告诉了汗发生了什么事，但遗憾的是，她最初被指控撒谎，说她没有买一顿无花生的饭。”她说，外卖中的交叉污染很高，实验室结果显示，由于现有系统不够好，污染程度很高。关于汗在试购当天独自工作，劳埃德法官说：“如果人手短缺，房屋无法安全运行，没有任何借口。”在做出决定时，她说她考虑到了汗已经认罪，避免了浪费公款和公司营业额。
虽然她承认外卖店已采取措施进行改进，但她表示，令人失望的是，像布伦顿女士这样的事件花了几个月的时间才为员工带来适当的过敏原培训。然而，她补充道：“这是一家小型家族企业，这本身并不是一种借口。像这样的小企业仍被期望达到与这片土地上最出色的餐厅相同的标准。”Khan先生代表Spicy Kitchen（NW）有限公司承认了六项个人罪行和两项罪行。对于这六项罪行，分别罚款400英镑和200英镑。
受害者附加费也被裁定为4200英镑。至于Wirral委员会的费用，法官表示，她认为“没有理由让Wirral的委员会纳税人以任何方式支付这笔费用”，这使总费用增加了3875英镑。这使总额达到8075英镑，将在两年内以每月350英镑的速度支付。