加利福尼亚州选民批准了34号提案，这是一个公寓行业组织的一项措施，旨在限制艾滋病医疗保健基金会的支出，该基金会资助了几项租金控制举措，并批评该措施是违宪的报复。美联社周三晚间宣布了这一倡议。根据加州州务卿的说法，该措施领先50.8%至49.2%。
正如所写的那样，第34号提案适用于在任何10年期间在直接患者护理之外花费超过1亿美元的医疗服务提供者，并且他们经营的多户住宅有500多起“严重违反健康和安全的行为”如果医疗服务提供者符合这一标准，他们将被要求将联邦处方药计划收入的98%用于直接患者护理。该措施由加州公寓协会发起，其竞选委员会表示，新规定可能适用于多个组织，并指出该倡议的措辞没有点名任何特定群体。
在选举前的几周里，许多支持的广告同样没有指明具体的医疗服务提供者，但强调第34号提案将节省纳税人的钱，同时增加患者护理的支出。然而，公寓协会在竞选期间确实点名将艾滋病医疗保健基金会作为目标，没有其他卫生组织有如此广为人知的历史，即经营有健康和安全投诉的住房，并在直接患者护理以外的事情上花钱。近年来，艾滋病医疗基金会资助了三项大幅扩大租金控制的举措，包括今年投票的第33号提案。
所有这些措施都失败了，但迫使房地产行业花费数亿美元反对。艾滋病医疗保健基金会（AHF）的大部分收入来自有问题的联邦药物计划。这项名为340B的计划要求制药商以折扣价向某些医疗服务提供者出售药品，然后这些医疗服务提供者转而向健康保险公司收取更高的药品费用。
根据加州无党派立法分析办公室的说法，该计划本应使AHF等医疗机构能够为更多的低收入患者提供服务，但该法律“并没有直接限制医疗机构如何使用联邦药品折扣的收入。”根据《泰晤士报》去年秋天发表的一项调查，34号提案的限制可能会削弱AHF为额外的租金控制措施提供资金或运营其在Skid Row及其周边拥有的公寓的能力，Skid Row一直受到害虫侵扰、电梯故障和其他问题的困扰。
AHF主席Michael Weinstein在一份声明中表示，该组织将继续为租房者而战。韦恩斯坦说：“第33号和第34号提案的结果只证明了一件事：如果亿万富翁花费超过1.7亿美元来欺骗和迷惑选民，他们几乎肯定会赢。”。接下来会发生什么尚不清楚。在选举之前，AHF起诉将34号提案从选票上删除，但未能成功，辩称该提案违宪，因为它针对的是该组织。
然而，一位法律专家此前告诉《泰晤士报》，法院通常不愿意在选举前取消措施，如果该措施通过，法官“很有可能”会发现该措施违宪。AHF发言人Jacki Schechner在一封电子邮件中表示，一旦看到法律将如何适用，该组织将决定采取何种法律行动。上周，在美联社宣布竞选之前，34岁的Yes运动宣布获胜，称选民采取行动填补了一个“漏洞”
，该漏洞允许医疗机构将用于患者的资金用于“豪华公寓、首席执行官奖金、体育场冠名权和政治活动”