自从近四年前在美国首次接种新冠疫苗以来，新冠疫苗一直是巨大关注和错误信息的对象。根据伦敦帝国理工学院的估计，仅在第一年，疫苗接种就在全球范围内避免了1440万例死亡。然而，疫苗接种并没有消除这种疾病——这是其反对者跳出来批评的一个事实。在社交媒体上，怀疑者声称新冠疫苗“无效”且不符合疫苗的历史定义。但科学如何解读这一点？
声称
社交媒体上广泛流传，美国疾病控制与预防中心（CDC）和韦氏词典在2021年更改了疫苗的定义。2021年9月8日，美国众议员托马斯·麦西在X平台（前身为推特）上分享了一篇帖子，展示了“疫苗接种”一词的三个不同定义。“看看@CDCgov不断变化的‘疫苗接种’定义，”他写道。“他们在真理部忙得不可开交。”下方的图片包含以下文字：疫苗接种（2015年前）：注射被杀死或减弱的感染生物体以预防疾病。
疫苗接种（2015年 – 2021年）：向体内引入疫苗以产生对特定疾病的免疫力。疫苗接种（2021年9月）：向体内引入疫苗以产生对特定疾病的保护。2021年11月，Instagram上也分享了类似的帖子：“疫苗曾被定义为提供对特定疾病的‘免疫力’的物质，”11月4日的一篇Instagram帖子上写道，它已经获得了超过26000个赞。帖子继续写道：
“现在，韦氏词典文字上改变了‘疫苗’的定义，并去掉了‘免疫’部分，可能是为了掩饰新冠‘疫苗’实际上不能提供对新冠的免疫这一事实。”更具体地说，韦氏词典修改了对疫苗的定义，将“免疫力”一词替换为“免疫反应”。疫苗怀疑者声称这些变化是为了“适应”新冠疫苗的不足之处。事实
虽然CDC和韦氏词典确实分别更改了“疫苗接种”和“疫苗”这些词的定义，专家表示，这更是一个语义问题而非科学问题。
“这是一个不起作用的虚幻假象，”怀尔科内尔医学院的微生物学和免疫学教授约翰·P·摩尔告诉《新闻周刊》。“这是反疫苗者选择将不存在的问题制造出来。”谈到韦氏词典定义时，摩尔说：“免疫力和免疫反应在实际应用中基本上是同义词。”根据CDC，对于传染病的免疫是其定义，而免疫反应是指免疫系统在应对体内疾病或不熟悉物质时的防御反应。
疫苗通过教导我们的免疫系统如何识别引起特定疾病的生物体，在这里是SARS-CoV-2病毒。过去，大多数疫苗通过将接受者暴露于疾病病原体的失活形式起作用。更近的方法是将疾病病原体的材料添加到一种经过修饰的、无害的病毒中，这种病毒充当信使，将如何对抗疾病的指令带给免疫系统。这就是阿斯利康和詹森/杨森疫苗的工作原理。现在，新开发的一种疫苗技术使用小信使分子直接向我们的细胞传递识别感染的指令。
这些信使分子被称为mRNA，它们构成了辉瑞-BioNTech和Moderna疫苗的基础。韦氏词典的定义更改主要是因为其原始定义不足以涵盖该领域的科学进展。在2020年11月，字典网站的存档版本将疫苗定义为“由被杀死的微生物、减毒的活生物体或全毒力活生物体制成的制剂，用于产生或人工增强对特定疾病的免疫力。”更新后的版本描述为：
“一种通过（如注射）给予的制剂，用于刺激人体对特定传染性病原体或疾病的免疫反应。”“韦氏词典增添定义并发展现有定义以准确报道词语的使用方式，”韦氏词典的编辑彼得·苏科洛夫斯基告诉《今日美国报》。他补充说，从“免疫力”到“免疫反应”的语言更改是为了提供更详细的疫苗实际工作方式的说明。同时，CDC更改其定义以避免误解。
“先前的定义可能被解释为疫苗100%有效，而这对任何疫苗来说都不曾如此，所以当前的定义更透明，并且描述了疫苗接种的方法，”CDC高级公共事务专家贝尔西·冈萨雷斯告诉《今日美国报》。换句话说，这些语言上的调整是为了提供信息，而不是出于恶意。摩尔说道：“在2020年末疫苗首次公布结果时，成功保护即使是轻度感染也尤为显著。”他继续道：
“自2020年以来，防止轻度感染的保护程度逐渐下降，但疫苗真正的目的是预防重症和死亡，这一能力一直保留，这就是疫苗的成功之处。”那么为什么我们看到这种保护力的降低？“原因有两个，”摩尔说：“首先，对感染的保护主要由中和抗体介导。它们在大约四周后（接种后）达到顶峰，然后逐渐下降。这是免疫系统的自然特征。
所以随着这些抗体水平的下降，它们最终会低于保护轻度感染所需的阈值，但不会低到无法保护重症和死亡的级别。”摩尔补充说，通过加强剂注射，新冠抗体的自然下降可以再次提高。“第二个因素是冠状病毒变异其蛋白序列，其中一个主要驱动因素是对中和抗体的抵抗力，”他说：“因此，当病毒变异时，它变得对中和抗体更具抵抗力，因此保护作用降低。这并不意味着不存在——仍然有益处——但保护作用低于2020年末。”
然而，加强疫苗对最易感染严重新冠病毒的人仍然重要，摩尔说：“年龄是一个影响因素，免疫功能低下的状态、健康状况不佳、哮喘、肥胖等等也是如此。”裁定
误导性材料
虽然CDC和韦氏词典在2021年修订了疫苗接种和疫苗的定义，但这些更改并未用于掩盖新冠疫苗在效力上的不足，而是为了提供清晰度和避免误传。这是一个语义问题，而不是科学问题。《新闻周刊》事实核查