教育部长布里奇特·菲利普森承诺，改革正在进行中，但也要求“有点耐心”，并警告说“这里没有灵丹妙药”。国家审计署表示，SEND系统“在财务上不可持续”。监督机构承认，教育部（DfE）已经采取了各种举措来改进它，但不幸的是，它得出的结论是“没有证据表明这些举措将完全解决这些挑战”。今年早些时候公布的一项单位调查发现，59%的将患有SEND的孩子送到主流学校的家长认为他们的孩子在那里得到了很好的支持。
这与特殊学校儿童的家长形成了鲜明的对比，其中90%的家长认为他们总体上得到了很好的支持。学校领导一直担心缺乏资源和资金来支持患有SEND的年轻人。现在，单位正在考虑从哪里开始改革——部长们已经表示，融入主流教育是首选模式。菲利普森强调了让主流学校更具包容性的重要性。
同样，教育部长凯瑟琳·麦金内尔表示，最近的研究可以“为一个可持续的系统铺平道路，在这个系统中，学校为所有儿童提供服务，特殊学校只为那些有最复杂需求的儿童提供服务”。为了收集以最佳方式使这种包容性模式发挥作用的想法，专家们敦促英国教育部和学校部门向其他国家寻求灵感。在这方面，伦敦大学学院全纳教育中心主任Susana Castro Kemp博士的工作可能对部长们有所帮助。
她目前正在对九个国家的SEND实践进行为期两年的调查：四个英国国家，加上爱尔兰、瑞士、比利时、芬兰和澳大利亚。为了影响英格兰的SEND政策变化，该项目将研究这些国家的各种工作方式。例如，在澳大利亚，有一个早期学校干预系统。由于SEND，那里的孩子不太可能转学到另一所学校，而且由于SEND的孩子，学校更有可能减少班级规模。在比利时，人们期望学生在主流学校得到支持，但转学到特殊学校是一个例外。
与此同时，在爱尔兰，资源被投入到劳动力培训中。在芬兰，现行制度涉及三级方法：一般支持、强化支持和特别支持。默认情况下，所有孩子都会得到“一般支持”，但如果老师担心，他们可以被调到其他级别。孩子不需要官方诊断就可以获得支持。（在英国，确保诊断结果通常是父母的重点，因为他们觉得这会使他们的孩子更有可能优先获得额外的支持。
）
Henri Pesonen博士现任奥斯陆大学特殊需求教育系教授，在芬兰长大，曾在赫尔辛基大学和东芬兰大学工作，是芬兰教育体系的专家。“如果老师看到一个孩子在挣扎，他们会担心，他们可以把它带到学校福利组织，”他告诉众议院。“福利小组由学校心理学家、校长、其他教师和学校护理人员组成，也许还有家长。但这在很大程度上是基于：如果有问题，他们可以很快开始实施更强有力的支持。”
Pesonen补充说，全国各地的实施和做法差异很大，因为市政当局可以自由决定如何实施支持。虽然三级方法是完全包容的，但仍然有特殊学校和教室为那些需要更深入支持的人提供服务。这种方法普遍很受欢迎，但Pesonen承认，这一变化给主流学校带来了“大量的教师文书工作”。这位教授对改革持积极态度。但他认为，最近当选的保守党单位解决SEND的承诺可能被解释为该国回到了两级体系。
Castro Kemp感兴趣的另一个国家是葡萄牙，尽管不在UCL项目的覆盖范围内。自2008年以来，推动纳入主流环境意味着只剩下少数特殊学校——英国工党单位可能对这种模式感兴趣。Castro Kemp来自葡萄牙，在变革生效时正在那里完成博士学位，她将其描述为一场“革命运动”。葡萄牙“没有很好的数据保存机制”，但她说，有证据表明，SEND从业者现在“对这个系统更满意”。
曼彻斯特大学教育学名誉教授、联合国教科文组织长期顾问梅尔·安斯科教授对此表示赞同。她说，葡萄牙“在包容和公平方面可能是最先进的”。肯普在葡萄牙的一个幼儿干预项目中担任心理学家，他说，改革包括一个由国家资助的幼儿干预系统，该系统可以在教育和社会护理系统之间共享所有儿童从出生起的数据。她说：“我从来没有像在葡萄牙那样有过真正的多机构工作经验。”。选举前，工党表示对多机构合作的想法感兴趣。
在今年早些时候于伦敦举行的社会正义中心活动上，Phillipson表示，工党希望人工智能（AI）有助于整合现有的儿童记录，以改善教育、社会护理和支持家庭的更广泛服务之间的协调。英国教育部新成立的科学咨询委员会将很好地研究这一创新领域。安斯科表示，看到新工党单位使用“全纳教育”一词令人鼓舞，但担心它不会完全嵌入。他说：“这对教育体系的发展方式来说必须是更根本的。”。
你不能简单地从另一个国家拿走一项政策并将其进口到英国，因为背景会有重要差异。Ainscow补充道，我们可以从葡萄牙等地学到的是“原则推动政策”。换句话说，包容性是系统中所有政策的起点，比如课程。在英国，单位已经启动了一项课程审查，称将着眼于包容性，而教育标准办公室表示，包容性将是其成绩单系统的关键部分。
在大西洋的另一边，在加拿大安大略省，法律要求所有学校董事会为SEND学生提供特殊教育计划和/或服务。这些服务是为满足学生的个性化需求而量身定制的。如果在加拿大对儿童的学习或发展提出担忧，他们可能会由身份识别、安置和审查委员会（IPRC）进行讨论。由学校董事会管理，决定孩子所需的支持水平。
然后有一系列的选择，包括在间接支持或资源援助下安排在普通班级，兼职退出，部分融合的特殊教育班，或整个上学日的全日制特殊教育班。与目前正在进行的其他SEND审查不同，SEND审查侧重于“静态”的结果和政策，Castro Kemp表示，她热衷于避免将其他国家的政策“进口”到英国。Casto Kemp解释说：
“我们试图做的是找出政策要素之间的契合度，然后找出不同利益相关者群体对它们的看法，包括从业者、家庭和神经分化或自身残疾的年轻人。”。“我们不仅对政策和结果感兴趣，而且对两者之间的不同过程可能会导致对系统的更高满意度。”Margaret Mulholland，学校领导工会学校和学院领导协会的SEND和包容性专家，对此表示赞同。
“你不能简单地从另一个国家拿走一项政策并将其进口到英国，因为背景会有重要差异。这更多的是利用研究结果来帮助制定更广泛的战略，我们可以将其应用于我们自己的教育体系。我们期待看到这项研究的结果。”鉴于“SEND”一词有一系列定义，不同系统及其数据之间的比较远非直截了当。考虑到这些警告，领导人仍然认为，英国的SEND系统可以从单位和行业中受益，尽可能多地研究国际案例。Mulholland说：
“这显然是一个很难做到的领域——我们能看到的关于其他地方有效和无效的证据越多越好。”政治首页新闻通讯