随着今年夏天法国立法选举的临近,一个研究小组决定联系数百名公民,采访他们对关键问题的看法。但提问的面试官不是人类研究人员,而是一个人工智能聊天机器人。为了让ChatGPT做好承担这一角色的准备,研究人员首先促使人工智能机器人按照其观察到的教授在训练数据中交流的方式行事。根据研究人员发表的一篇论文,具体的提示是:“你是世界领先的研究型大学之一的教授,专门从事定性研究方法,重点是进行访谈。

在接下来的几天里,你将对一名人类受访者进行访谈,以了解参与者在2024年6月30日法国立法选举期间投票选择的动机和理由。”与此同时,人类受试者被告知,聊天机器人将进行在线采访,而不是一个人,他们被确定使用名为Prolific的系统参与,该系统通常被研究人员用来寻找调查参与者。

该项目的部分研究问题是,参与者是否愿意与机器人分享他们的观点,以及ChatGPT是否会坚持主题,并且表现得足够专业,以寻求有用的答案。这位聊天机器人面试官是伦敦经济学院两位教授的一项实验的一部分,他们认为,在衡量各个领域的公众舆论时,人工智能可能会改变游戏规则。领导这项实验的教授之一Xavier Jaravel说:“这真的可以加快研究的步伐。”。

他指出,人工智能已经被用于物理科学,以自动化部分实验过程。例如,今年的诺贝尔化学奖授予了使用人工智能预测蛋白质折叠的学者。Jaravel希望人工智能面试官可以让更多领域的更多研究人员对公众观点进行抽样调查,而人工面试官则不可行且成本效益高。这最终可能会给全国各地的教授带来巨大的变化,将抽样民意和经验作为更多学者的剧本的一部分。

但其他研究人员质疑,人工智能机器人是否应该代替研究人员完成评估人们意见和感受的人类任务。东北大学一年级工程专业的助理教学教授安德鲁·吉伦说:“认为更多的参与者会自动使研究更好,这是一个非常定量的观点,但这不一定是真的。”。他认为,在许多情况下,“对特定群体进行深入访谈通常更有意义”,而且这些访谈应该由人类完成。

无判断
在法国选民的实验中,以及在另一项使用这种方法询问什么赋予生命意义的试验中,许多参与者在调查后的评估中表示,在分享他们对高度个人话题的看法时,他们更喜欢聊天机器人。Jaravel说:“一半的受访者表示,他们宁愿再次接受人工智能的面试,或者再次进行类似的面试。”。“原因是他们觉得人工智能是一个非评判性的实体。他们可以自由地分享自己的想法,而不会受到评判。他们与人类一起思考,可能会感到受到评判。

”约15%的参与者表示他们更喜欢真人面试官,约35%的人表示他们对聊天机器人或真人漠不关心。Jaravel说,研究人员还将聊天机器人访谈的记录交给受过训练的社会学家,以检查访谈的质量,专家们确定人工智能面试官与“普通的人类专家面试官”相当。然而,一篇关于他们研究的论文指出,“人工智能主导的采访永远无法与最好的人类专家相媲美。”

研究人员对这些发现感到鼓舞,他们已经免费发布了他们的访谈平台,供任何其他研究人员自己尝试。Jaravel同意,在人种学研究中更典型的深度访谈远远优于他们的聊天机器人系统所能做的任何事情。但他认为,聊天机器人访谈者可以收集比研究人员想要对大量人群进行抽样时典型的静态在线调查更丰富的信息。他告诉EdSurge:“所以我们认为,我们可以用这个工具真正推进这类研究,因为你可以获得更多的细节。”。

东北大学的研究员Gillen认为,有一件重要的事情是任何聊天机器人都无法做到的,即使在管理调查时也很重要,他称之为“位置性”。他认为,人工智能聊天机器人没有任何利害关系,也无法理解它问问题的内容或原因,这本身就会改变回答。他补充道:“你正在改变干预方式,让它成为一个机器人,而不是一个人。”。

吉伦说,有一次,当他在申请教职的面试过程中,一所大学要求他在视频中记录一系列固定问题的答案,这被称为“单向面试”。他说,他发现这种形式令人疏远。他说,“从技术上讲,这与在Zoom与人类的通话中回答问题是一样的”,“但感觉要糟糕得多。”虽然这种经历不涉及人工智能,但他说,他想象一个采访他的聊天机器人也会感到同样没有人情味。

引入声音
然而,对于Jaravel来说,希望这种方法可以帮助目前不需要公众意见的领域开始这样做。“在经济学中,我们很少与人交谈,”他说,并指出该领域的研究人员更经常将大型经济指标数据集作为关键的研究来源。研究人员的下一步是尝试在他们的平台上添加语音功能,这样机器人就可以口头提问,而不是在文本聊天中提问。那么,这项涉及法国选民的研究揭示了什么?

基于对422名法国选民的聊天机器人采访,研究人员发现,参与者根据自己的政治倾向关注非常不同的问题。研究人员在他们的论文中总结道:“左翼的受访者希望通过各种政策减少不平等,促进绿色转型。”。“相比之下,中间派的受访者强调了确保现行政策的连续性和经济稳定的重要性,即维护总统的议程和遗产。

最后,极右翼选民强调移民(77%)、不安全和犯罪(47%)以及有利于法国公民而非外国人的政策(30%)是他们支持的主要原因。”研究人员认为,这些发现“为这些问题提供了新的思路,表明我们的简单工具可以非常快速地部署,实时调查政治环境的变化。”